'Den lille mand' og andre historier

Hvor den lille mand er konge
Hvad sker der, når hærene rykker ind i et land udenfor civilisationen, når såkaldte reformer kommer til landet (re-form = omformning), når landet bliver 'demokratiseret', og når den onde-onde diktator – for det sagde de i går og sidste år i TV-avisen, og så må det jo være rigtigt - bliver fundet død i en brønd eller i et andet hul i jorden eller bare sendt ad H til med et gyldent håndtryk?

Så forandrer (re-formerer) gadebilledet sig. Der sker i virkeligheden det samme, som vi godt kender – altså dem af os, der er gamle nok til at huske så langt tilbage, eller som har gidet at lytte til de gamle, når de fortalte historier. Der sker nemlig det, at de små handlende forsvinder fra gadebilledet, butikkerne nedlægges, håndværkerne i baggårdene lukker butikkerne, den lokale Brugs lukker, det lokale bibliotek, den lokale skole lukker og sammenlægges med ti andre lokale skoler til en kæmpe kommune-børne-farm. Folk glemmer, hvad det vil sige at dyrke deres egne grøntsager, køre deres egen hønsegård, handle æg og kartofler med naboen, der har en halv ged til salg og mælk fra de hele, der går ude på marken. Desuden har ingen længere en generator i skuret, hvis strømmen går, for det klarer kraftværket derovre i horisonten.

Det er det, der sker, når hærene marcherer ind og i røven på dem bankmændene, de multinationale virksomheder og de internationale butikskæder Starbucks, McDonalds, 7/11, Pizzahut, oliefirmaerne, mineselskaberne og de åh-så-velmenende NGO'ere, der i dag ikke er en dyt non-governmental - de kan nærmest sammenlignes med middelalderens missionærer, der løb i hælene på coquistadorerne for at hjernevaske de af de vilde, der ikke var blevet myrdet og voldtaget. Herefter forandres gadebilledet, for den lille mand og hans enmands eller familieforetagende kan ikke længere bære sig selv. Samtidig ævles der løs om bæredygtighed i den anden ende af røret, altså om netop det, som man lige har ødelagt med vilje.

Endnu er den lille mand stadig konge mange steder i verden. Når man rejser i Egypten, når man går gennem gaderne i Cairo, så ligger den lille mands gesjæfter stadig side om side. De handler med folk i kvarteret, de klarer sig stadigvæk, på trods af regeringens røvslikkerpolitik overfor de rige og aggressive udlændinge. Hvor længe kan de blive ved med det?

Den lille mand er stadig konge på gaderne i Culcatta, Istanbul, Guang Jiou, Manilla. Ja selv i Lissabon, Sarajevo og Thesalonikki er den lille mand et mindre sjældent syn end London, Chicago, Hamburg, Stockholm og København? Hos os er der alle steder en 7/11 på hjørnet, alle kæderne er der, sidegaderne er tømt for de små butikker, der før var der. Du går måske ind i en lille butik, der handler med tøj, men mærkerne er internationale designerprodukter, med europæisk-amerikanske navne produceret til minimalløn et sted i den den del af verden, hvor den lille mand stadig er konge – hvis han altså ikke har været tvunget til at abdicere og tage arbejde i en af de superfabrikker, hvor de små mænd, kvinder og børn sidder og står i lange rækker til en ussel løn og er det stik modsatte af konger. De er slaver.

Spørg lige dig selv, storbydansker, hvad du ville gøre, hvis systemet brød sammen? Hvor ville du få din strøm og din varme fra? Hvor ville dit rene vand komme fra? Hvor ville dine grøntsager, dine husdyr, dine daglige fornødenheder komme fra?

Du ville være på skideren-de-luxe! For den lille mand er ikke længere konge her, og vi har glemt, hvad det vil sige, at sørge for os selv. Vi kan ikke engang lappe en cykel længere. 

Bliv væk! USA advarer mod rejser til Egypten

En amerikansk statsborger blev skudt i forbindelse med en demonstration, hvor egypterne protesterede mod deres nikkedukke-USA/England-røvslikker-præsident Mursi. Hvis jeg var egyptisk journalist og skrev dette, ville jeg blive smidt i fængsel for at fornærme præsidenten. I stedet bliver min blog-kommentator-profil bare slettet på dagbladet Informations brugerflade... Same-same, but not very different. I USA placerer de nu bilbomger i kritiske journalisters biler (Michael Hastings), hvis de erklærer regeringen modkrig, når denne erklærer journalistikken krig, jf. Osama-loven om, at alle nu er forpligtet til at angive kolleger og ansatte, hvis de på nogen måde kan mistænkes for at røbe regeringens svinestreger. DDR 2.0.

Jeg vil æde min tweedkasket fra Hebriderne på, at den sniper, der skød stilsikkert efter netop en amerikansk statsborger i en mængde af tusindvis af egyptere, der var voldsomt trætte af en ny pseudopræsident indsat af CIA og IMF, og som ligesom forgængeren er i færd med at stjæle midlerne og magten ud af munden og hænder på de fattige egyptere, for at USA dernæst kan udråbe i medierne, at det er dødsensfarligt at rejse i Egypten – at denne sniper var købt og hyret af dødens købmænd aka amerikansk-britisk efterretnings-omstyrtelsesvæsen, for at de herefter kunne skræmme livet af folk og på vegne af den amerikanske 'shadow government' bibringe gennemførelsen af en eller anden ny drakonisk lov. Skudet var udført af en dobbeltløbet riffel, hvor løbene vendte hver sin vej - udad og hjemad på én gang.

Egypterne lever udover af at handle som den lille mand i gaderne også af turisme, fordi de har verdens ultimative historiske seværdigheder. En sikker måde at ramme millioner af egyptere på og sørge for, at de forbliver i dyb fattigdom, er derfor at ramme dem på turismen. Et forarmet folk er et underkuet folk. Det er det, vi ser her. 

Og hvordan skal vi så forstå seneste udvikling? Og hvordan skulle vi i øvrigt forstå, hvordan USA kan finde på at ridde på en hest, der hedder Det Islamisk Broderskab? Det sidste er en meget lang historie om, hvordan USA og NATO har skiftet over fra at benytte fascist-generaler til at bruge islamister. De er fuldstændig bedøvende ligeglade med politisk observans, bare de kan bruges. Det første er for tidligt at udtale sig om, men et generalkup kan både være folkets kup og en midlertidig tilbagevenden til den gamle taktik, da man så, at Mursis opbakning var yderst skrøbelig. Problemet er bare, at generalerne ikke har gjort noget godt for egypterne under Mubarak, og at de har konfiskeret op til 40% af den egyptiske økonomi.

En af fremtidens motionsformer: funky yoga 

Det skete med Astanga Yoga, og nu sker det igen. 

Motionsformerne i Vesten er ekstremt og ensidigt yang. Vi træner det ydre, de røde muskelfibre, der går hurtigt, hårdt og heftigt til. Vi sveder og stønner, vi løber på flugt fra en gal hund eller efter bussen, adrenalinen pumper, hvis det gør ondt, må det være sundt …

Når adrenalerne lukker hormonet ud, lukker lymfesystemet og immunforsvaret ned. I den professionelle del af sportsverdenen er de ganske klar over det: de bliver syge, hvis de ikke passer meget på. De er som sarte race-vædeløbsheste, der er nødt til at være hysteriske med deres helbred, da deres immunforsvar konstant er svækket.

Det er en meget simpel mekanisme. Hvis kroppen har brug for at undslippe en tiger, så har den ikke brug for et immunsystem eller et udrensnings-system (lymfe). Adrenalinen lukker derfor for alt andet end overlevelsessystemet. Hvis ikke man dyrker hård motion for at nå top-performance, så drikker man kaffe i spandevis. Hvad laver kaffe? Koffein producerer adrenalin. Man er måske stresset og presset på arbejdet. Stress er et kronisk forhøjet adrenalin-niveau.

Det er ikke sådan at forstå, at 10 minutter om dagen, hvor hjertet tvinges til at yde sit yderste ikke er sundt, for det er det. Men den syge jogger-kultur, hvor man træner til marathon er direkte skadelig. Det har mere at gøre med masochisme end med sundhed. 

Yang-kulturen forsømmer yin. Yogaen, især Hatha Yoga, er meget yin. Den arbejder bevidst og langsomt med de hvide muskelfibre, sener og knogler. Den opbygger kroppen indefra og ikke udefra. Den skaber sundhed og ikke sygdom. Men der skete et skift, da Astanga Yoga blev hypet af bla. Madonna og Sting (der i forvejen var toptrænede). Fysioterapeuterne fik til gengæld kronede dage ved at reparere på alle de sportsskader, der opstod i denne elitære form for Yoga, der var forbeholdt hård træning af krigere i det gamle Indien. Det svarede til at udsætte slatne danskere for den træning, som munkene i Shaolinklostret dyrkede som kung-fu-træning, før de skulle ud og forsvare deres kloster mod omstrejfende røverbander og vilde dyr. Det hjalp ikke på det, at astanga-lærerne havde taget et kursus på 14 dage i Indien, før det slog sig ned som expert-undervisere.

Jeg har et helt andet forslag til en sjov form for motion, der ikke ødelægger led, ikke pumper adrenalin og ikke er stillesiddende og disciplinkrævende. En motionsform, der er holistisk: gavner hjerte og blodomløb, indre organer, lymfesystem, fordøjelse og producerer endorfiner = du bliver glad i låget. Køb dig en minitrampolin. Ikke hvilken som helst. Den skal være hængt op i seje gummistropper. Jeg bliver derfor nødt til at reklamere for et af de eneste mærker, der opfylder alle disse betingelser. Det er produceret af det tyske firma Bellicon.

Du vil elske det, og du kan herefter, hvis du vil, glemme alt om funky yoga. Dette ER funky yoga! – uden skader og slid på liv og lemmer. Alle fordele, yin og yang på samme tid – ingen ulemper. Med mindre, du bliver overentusiastisk og laver et frøhop ud af vinduet fra 5. sal. 

Mandelas ekskone: Han gør store fremskridt 

Hvem var det nu, Nelson Mandelas kone var, og hvad var det lige, hun var kendt for? 

Nåh jo, det var jo hende, der for nogle år siden blev nødt til at dukke nakken med lav profil, efter at det kom frem, at de ungdomsbander, som hun havde styringen over, i temmelig udstakt grad og med hendes godkendelse benyttede sig af det charmerende trick med at smide et brændende bildæk om halsen på deres politiske modstandere. Hun var altså bare et magtliderligt og afstumpet kvindfolk, der havde lukreret på Nelsons helgenstatus i fængslet, inden han kom ud.

Interessant er det så, at hun nu igen træder frem for atter at lukrere på sin eksmand, mens han er ved at stille træskoene - det kaldes at 'gøre fremskridt'. Damen er jo stjernepsykopat. Men det lykkedes i hvert fald for den døende olding at stjæle opmærksomheden fra præsident Osamas besøg i Sydafrika.

Og hvad laver ham Osama-fyren for resten der? 

Ja, der findes en klub af store nationer derude i verden, der førhen gik under navnet BRIC-landene. Nu hedder de BRICS-landene, for Brazilien, Rusland, Indien og Kina har fået følgeskab af Afrikas stærkeste økonomi: Sydafrika. De er en klub af lande med meget stor indflydelse og en stærk, dynamisk økonomi, der er rimelig (læs: fucking!) trætte af britisk-amerikansk hegemoni, beskidt petro-krigs-dollar-økonomi, krig-krig-og-atter-krig startet af den virkelige ondskabens akse (England, USA, Israel, Saudi og Frankrig) og deres altfortærende, parasitiske centralbankvæsen. BRICS-nationerne er ved at danne et indre marked + en ny valuta + en udviklingsfond, der for alvor kan dæmme op for WTO, IMF og lignende global-finasielle rovdyrforetagender og deres underminering af alle økonomier og nationer i verden.

Mon ikke præsident Osamas besøg har dette på den skjulte dagsorden? 

Microsoft Office revolution: skifter til løbende opgraderinger 

Well, de har bare set lyset i skyen. I sidste ende kommer man af med det samme beløb. Adobe gjorde noget lignende. I stedet for at købe et program i en æske, eller senere uden æske som download, er de nu gået over til, at man abonnerer for 500 kr. om måneden. Det vil så sige 6.000 om året pr. 2 computere (man har vel en bærbar også). 

Sparer man noget? Overhovedet ikke. Det svarer til, at man forvilder sig ind i supermarkedet for at købe en flaske vin, men kommer ud med 3, for ellers fik man ikke rabatten. Sixpack-tankegangen gør, at man forbruger mere og derved overhovedet ikke sparer. Jo mere, du køber, jo mere sparer du … ret beset en syg tanke.

Bortset fra det kan man grundlæggende spørge: hvorfor investerer folk i det hele taget i Microsoft Office? 

Jeg står forleden i en Apple-forretning og ser på, at en fattig studine betaler flere tusinde for noget, som kammeraterne har, men som hun kunne have fået bedre og helt gratis ved at hente NeoOffice på nettet (Open Office, Libre Office …). Og hvis hun ovenikøbet ikke havde købt en hundedyr mac men en god, billig pc uden styresystem og havde installeret Linux Mint, verdens mest sexede og brugervenlige styresystem, hvor ALT er gratis, hvor man ikke behøver at installere virusprogram (der findes kun 48 kendte vira for Linux i modsætning til 50.000 på en pc og et ukendt antal for mac*), hvor systemet ikke soder til og skal defragmenteres, hvor hacking er næsten umulig, med mindre man forærer adgang til _root væk, et styresystem som afvikler programmer hurtigere end Windows, som er uovertruffen som server (den kører og den kører i flere år uden at skulle genstartes, mens en Windowsserver taber pusten ca. en gang om måneden), som kan sættes op til at emulere samtlige kendte spillemaskiner, hvis man er til den slags – og som minandten både kan læse og afvikle windowsprogrammer, der ligger på en anden partition – ja så havde studinen haft råd til mindst 10 glade aftener ekstra i byen med vennerne.

Men hvorfor gør de det så?

• Fordi det gør alle de andre
• For ikke at blive socialt udstødt
• Fordi de som den samlet set mest flokdyr-ificerede generation nogensinde er identitetsforvirrede og tror, at de bliver lykkeligere mennesker af det
• Fordi de, mens de selv hævder at have gennemskuet markedet og reklamerne ('vi er vokset op med det og kender alle koderne'), i virkeligheden har et mentalt immunforsvar som en stak syge burhøns
• Fordi ingen gider fortælle dem om alternativet.
• Og fordi deres skoler og deres comptuter-analfabetiske lærere saftsusemig er salgsagenter for Microsoft ved selv at bruge statens mange millioner på dette dyre stads.

Equador giver USA fingeren

Dette lille land har stadig mod til at sige deres kæmpe- og brutale nabo imod. På det seneste har de fundet ud af, hvad Snowden/NSA-sagen bliver brugt til: afpresning. 

Man kan spekulere på, hvad der er hoved og hale i denne sag om en whistleblower. Hvis man skal bedømme en sådan hændelse, der tilsyneladende skader USA, bør man holde øje med, hvad der sker samtidigt (afledningseffekten), og hvad der bliver konsekvensen af det (qui bono?). Manden er tidligere CIA-agent. Jeg har i øvrigt aldrig hørt om en CIA-agent, der pludselig holdt op med at være agent. Prøver han på CIA's vegne at skade en stor konkurrent? Vi skal ikke tro, at alle disse faktioner af hemmelighedskræmmer-organisationer bare er én stor velsmurt konspiration. Der foregår alle mulige og umulige rivaliseringer. Vi glemmer ofte en grundlæggende årsag til deres eksistens: de er kommercielle foretagender. En stor del af deres virksomhed er industrispionage for bankmænd. CIA har skabt hele 'the shadow banking system'. CIA og NATO er verdens førende narkohandlere, for det finansierer deres kæmpe-maskineri. Dernæst har CIA for nylig mistet en kæmpe fundering på mange milliarder US-Dollars, der er blevet overflyttet til NSA - dvs. at personlig udspionering og manipulation er blevet overflyttet til cyber-udspionering og manipulation.

Hvis Snowden virkelig havde adgang til NSA-wiretapning, så havde han også kunnet offentliggøre langt værre ting, end at man aflyttede borgerne. Det vidste vi allerede, siden projekt Echelon blev etableret i 1988. Det var ulovligt også dengang, men i dag bryder man bare loven med regeringens godkendelse, hvilket var sværere dengang. Så man placerede den amerikanske lyttecentral i England og spionerede udefra. Herefter byttede man ulovlige oplysninger på 'lovlig' vis på tværs af landegrænserne. 

Snowden havde i så fald haft adgang til al svineriet i forbindelse med 9/11, som, hvis det kom ud, ville have undergravet hele det amerikanske system i al dets råddenhed. Lad os gætte på, at det havde han ikke. Medmindre selvfølgelig at han er ægte whistleblower og har oplysningerne placeret som et minefelt af selv-forsikring, der eksploderer, hvis de kommer efter ham. Vi kan ikke udelukke muligheden. Den seneste udvikling, hvor han nægter at modtage et tilbud om asyl i Rusland, hvor han til gengæld aldrig må 'genere' USA igen, kunne både tyde på det - og på det modsatte (det har så vendt igen, så han nu har sagt ja til asyl...) Rusland har ikke noget at bruge ham til, for de ved mere, end han nogensinde ville kunne afsløre for dem, og propagandaværdien af en mand, der bliver jagtet jorden rundt af USA, er langt større end en mand, der får asyl af den 'onde-onde' arvefjende.

Mens man i medierne er optaget af national sikkerhed – der gør landet og hele verden et totalt usikkert sted! - godkender dukkepræsident Osama så en lov, der tillader NSA at tappe alle oplysninger på udenlandske borgere. Dernæst ankommer en mindst lige så drakonisk lov om, at alle firmaer og alle ansatte nu er forpligtet med trussel om straf, hvis ikke de arbejder på at angive enhver, der blot kan mistænkes for at ville røbe regeringssvinerier hemmeligheder. De burde herefter skifte navn til IIA – International Insecurity Agency og USA burde skifte navne til DDR 2.0.

Endelig bliver sagen brugt til at slå hårdest muligt ned på alle, der åbner munden med noget, der bare kan mistænkes for at gå imod korporatiststatens såkaldte sikkerhed. 

Det har man fundet ud af Equador, der nu bliver truet mod at give Snowden asyl, og det ønsker man ikke at medvirke til. Jeg tror jeg hepper på dem. Til sidst kunne jeg godt tænke mig at vide, hvem høvlan Edward Snowden er!?

EU-penge går udenom de små virksomheder 

Under 1% af virsomhedsstøtten fra EU, der ellers var beregnet på at støtte mindre virksomheder, går til disse. 99% går til de større og de største, der ikke har brug for den, men som har redskaber til at score den. 

Det kan overhovedet ikke undre, når man studerer EU-stystemet, hvem der skabte det, og hvad dets agenda er. EU er post-WW2-gulashbaronernes klub. Det er kul-og-stålunionen på steroider. Det er nazipenge kanaliseret over til sværindustri.

Senere kom det syge system med landbrugsstøtte, hvor man destruerede tonsvis af korn og mælk og braklagde sunde landbrugsarealer, for at bla. danske landmænd kunne trille tommelfingre og hæve tilskuddet, mens de på bedste landmandsvis klynkede over, hvor elendigt, de havde det. Det var i øvrigt i samme periode, at al landbrugsjord blev forgiftet af pesticider, vandløbene blev forurenet af næring fra den udvaskede jord, jorden blev kørt sønder af kæmpehjul fra kæmpemaskiner, hvor burhønsene, tremmekalvene og penicilinsvinene sad lårene af hinanden i deres celler. Det var i samme periode, hvor folkesygdommene tog til, allergier, autoimmundefekter, kræft, diabetes, osv... Og det var i slutningen af samme periode, hvor psykiske forstyrrelser tog voldsomt til pga. beskidt elektricitet og en OD af miljøgifte.

Vi så også bivirkninger af det industrialiserede landbrug slå igennem som salmonella-epidemier, cow-desease, svine-influence. Vi så EU-støtte til at lukke ned for bæredygtigt fiskeri i form af småbrug og give støtte til sejlende frabrikker med kæmpetrawlere med dybde-trawl, der ødelagde alt under sig og udslettede hele fiskearter. Vi så EU gå ind og udradere lokal mineindustri i England, lokalt landbrug i Irland. Vi så EU forbyde ditten og smide penge efter datten. Vi så et helt EU-parlament blive fyret pga. korruption, hvilket blev glemt lynhurtigt igen. Vi så traktater bliver svindlet igennem ved trusler og falske løfter. Vi så EU's patentkontor svindle og manipulere, så vandet drev. Vi så organiseret svindel med de i forvejen svindelagtige CO2-kvoter. Vi ser nu svindel med finanserne mellem de rige nordlande og de fattige sydlande, hvor ECB og Goldman Sachs har 'tømt nationer' i Grækenland,- Cypern, Italien, Spanien, Portugal, Irland og Island og indsat teknokrat-dukker som statsledere, hvis de kan komme afsted med det.

EU's grundprojekt er, at regionalisere, korporatisere, centralisere og bureaukratisere alt. Dernæst er målet ophævelsen af det personlige initiativ, de små virksomheders kultur, nationalstaten og til slut: demokrati, som vi kender det. EU har hele tiden været et fascistisk projekt.

Polakkerne bryder sig ikke om danske svinefabrikker

Kan man lige forstå det? Polakkerne burde velsagtens ligge på deres bedende katolske knæ og takke de udenlandske initiativtagere, fordi de er i stand til at smække en kødfabrik op, der producerer 40 tons kød om dagen, hvorved de udkonkurrerer alt i miles omkreds. Og 're-formerer' landskabet og gadebilledet for den lille mand i Polen. 

Her vil vil så ikke engang nævne kvaliteten af det kød, der har tilbragt hele sit miserable liv i et bur i en stinkende lorte-pis-befængt hal på 4 sal uden at se himlen og græsset med et dusin skud penicillin i røven, mens den æder syntetisk møgæde og sin sidemands ene øre – i forhold til en gris, der har rullet rundt i mudder et sted ude på landet i Polen under åben himmel. 
Og så har vi nævnt det alligevel.

-------------------------

Det var dagens nyheder fra Politiken, og Berlingeren læst og kommenteret. Der var også en enkelt fra Dagbladet Information, der nu i den politiske korrektheds navn i større stil censurerer/fjerner blogindlæg og sletter brugerprofiler, hvis udsagnene skønnes politisk ukorrekte. Vi taler ikke svinske, vi taler om en direkte kritisk holdning til det hykleri, som denne avis alt for tit præsterer. Information er blevet en 'gatekeeper'. De lader som om, de er informerende og kritiske og er det i en vis grad, men når det kommer til stykket, så er det dem, der blokerer i døråbningen.

Stalin er smuttet ind ad bagdøren i redaktionen. Eller er det bare Agenda 21?

Til sidst er der selvfølgelig Ekstrabladet med overskrifterne:
'Forhudsforening sørger over lovlige penissnit'
'Sådan undgår du bremsespor i underbukserne' og
'1000 piger i kø. Skal Michelle ha' chancen?'

Min eneste kommentar er: 'Who the bleep is Michelle? ... oh never mind'.

* Om vira på mac:
Det hævdes, at vira ikke er et problem på en mac. Definitionen på en virus er, at den kan replikere sig selv på computeren, og dette forekommer ret sjældent. Derimod kan der smutte malware, spyware, virus hoaxes, scareware, m.m. ind, som er irriterende. Hvis man foretager sikker internet-surfing (fx. slå java fra), så kan det næsten ikke ske. Hvor mange gymnasieelever gør det? Ca. lige så mange, der dyrker sikker sex.

Den egentlige virus ER mac-maskinen. En iPhone ER en virus. Når man først for den i hånden og på hjernen, så er man kronisk smittet.

Dagens avis - et snit gennem tingenes tilstand

af morton_h, the blogger

Dagens nyheder fra Politiken og Berlingske Tidende (tirs. 25. juli, 2013)

Med udgangspunkt i et tilfældigt nedslag i to tilfældige aviser - de lå på disken - på en tilfældig dag - der skulle alligevel vaskes tøj på en flexdag - laver vi et tværsnit af tingenes tilstand i den store og den lille verden.

Berlusconi får syv år i sexsag

Skal vi så le eller græde? Hele føljetonen om Berlusconi er så absurd, at dette blot er endnu et absurd kapitel. Man får lyst til at le, for manden har selvfølgelig fortjent mindst syv år i spjældet - og sikkert et par hundrede år i Helvede, både hvis han ikke overlever eller overlever alligevel.

Grunden til at græde er, at man har været nødt til at nakke ham på en bunga-bunga-sag med baggrund i det klare med dog begrænsede magtmisbrug, der specifikt kan støves op her. Manden burde have haft livstid for hele sin øvrige mafiøse virksomhed, sine finans-svindelnumre og sine magtovergreb gennem hele sin karriere. De udvidede perspektiver på sagen er desværre endnu en påmindelse om, hvordan det øverste segment i den finansielle og politiske verden har skabt sig en urørlighedszone, hvor de stort aldrig bliver straffet. En gang imellem slipper man en luns, så folket ikke skal blive for sure, men der er som regel altid tale om et internt 'mord' på en konkurrent af ligesinde storforbrydere, der havde et horn i siden på ham. Altså de største forbrydere i verden går fri i dag, fordi de EJER loven. Samtidig bruger retsvæsenet al sin energi på mellem- og småforbryderne. Dette er en af vor tids største uretfærdigheder: positiv særbehandling af forbrydere med personlig indkomst over et vist beløb.

Sagen viser også korruptionens natur. Magtmisbrug kan kun forekomme ved, at tilstrækkelig mange profiterer på det som en sidegevinst. Store dele af den italienske befolkning har været Berlusconi's medmisbrugere blandt andet ved at stemme ham ind. Der har altid hersket en facination af magt og rigdom i Italien, og når man først har fået det blod på tanden, så er man kompromitteret. Når det regner på præsten, drypper det på degnen.

Lad os så i øvrigt se, om Berslusconi nogensinde kommer til at ruske tremmer. Hans hær af overbetalte, korrupte jurister arbejder uden tvivl på højtryk lige nu for at finde et nyt smuthul. Og mon ikke det skulle være muligt for manden som sidste udvej at simulere et hjerteslag eller en gang heftig Altzheimer for at forhindre det. Pinochet gjorde det, og kom aldrig i fængsel.

Afrika bugner af ressourcer, men skal nu lære at brødføde resten af verden

Verdensbank siger til investorerne: kom trygt til Afrika

Kommentaren siger yderligere, at årsagen til, at afrikanerne ikke kan udnytte deres egne ressourcer og dyrke deres egen jord, skyldes gamle stammestridigheder.

Her får man så lyst til at minde om, at årsagen til fattigdom i størstedelen af Afrika og manglende udbytte af ressourcer skyldes et par hundrede års nord-vestlig systematisk og kontinuerlig imperialisme. Afrika er et stamme-kontinent, det har vi forstået. Men ingen har været mere interesseret i at fiksere afrikanerne i deres stamme-del-og-hersk-stridigheder end imperialisterne. Divide-and-Conquer er simpelthen en af nøglestrategierne i det Britiske Imperiums herskerpolitik, og Imperiet har ryggesløst og skrupuløst udøvet det overalt, hvor de kom frem. De fleste store og mega-blodige borgerkrige i Afrika bærer dette perfide fingeraftryk: Mau-mau opstanden i Congo, borgerkrigen i Angola, slagterierne i Rwanda, delingen af Sudan. Senest Imperiets klamme hånd i Libyen og Mali. Listen er lige så lang som Methulalems skæg og Midgårdsormens hale.

Hvis man skulle mene, at Imperialisme er sådan noget 'højreorienteret noget', så behøver man blot at studere den nuværende franske præsidents rolle i Mali. Eller Obama's politik. Det sidste er muligvis et dårligt eksempel, da manden er langt mere funktionel fascist end han er socialist.

Men altså: nu kommer Verdensbanken - af alle institutioner i øvrigt! - og proklamerer, at Afrika efter at være blevet udsuget og plaget af vestlig imperialisme minsandten skal bære byrden som leverandør af fødevarer og ressourcer til resten af verden, den verden, der ligesom Afrika er plaget af følgerne af den langvarige globale udplyndring! Wow! Ikke nok med, at offeret er et offer, offeret skal sg'u også føle sig skyldig og ansvarlig for bødlens overgreb og påtage sig at hjælpe staklen og alle hans andre ofre. Den stakkels bøddel. Det er lige før, man begynder at skamme sig over sin egen hudfarve. Lige før…

Og for at det ikke skal være løgn - eller rettere: for at det skal være løgn fra ende til anden, så hykler WTO og Verdensbanken nu, at man 'trygt' kan investere i Afrika'! Siger man også det til kineserne, der i over et årti har investeret i kontinentet, men er blevet svinet til for initiativet af de samme typer, som nu venligt og patroniserende inviterer vestlige investorer? Det sker samtidig med, at USA har indledt en ny storkampagne, kalder AfriCom, en 'flydende krig', som skal drive ned gennem kontinentet og smadre det endnu igen-igen-igen - og fordrive de kinesiske investorer.

Der er tale om den civile udgave af R2P (responsibility to protect). Der hykles god vilje og hensigter og 'nu skal vi hjælpe den lidende menneskehed med alle dens problemer' - underforstået 'da I afrokrøller jo er for mentalt underfrankerede og primitive til selv at gøre det - og vupti, så er alle jeres ressourcer udskibet og landet ligger øde igen. Men det var for jeres egen skyld, for I kan jo åbenbart heller ikke finde ud af at forbruge jeres egne ressource, og det er her vi kommer ind i billedet ...'

Nej-nej, ryster man afvæbnende på hovedet og siger, afrikanerne skal bare lære at dyrke deres land (hvilket de jo er for dumme til at håndtere). Var det også det, I gjorde, da I ødelagde Libyen og det enestående Man Made Project, der kanaliserede vand - al dyrknings forudsætning - fra ørkenen til byerne ved kysten, og som Gadaffi havde til hensigt at forære alle sine naboer. Det blev så, om man så må sige, forhindret. Samtidig forhindrede man Gadaffi i at etablere den afrikanske dinar, som alternativ valuta i forhold til den beskidte petrodollar. Og samtidig, hallelujah!, forhindrede man en afrikansk befolkning i at have en høj levestandard, hvilket jo som bekendt er forbeholdt visse vestlige nationer, det ved vi jo alle ...

Og siden hvornår har organisationer som WTO og IMF bidraget til noget som helst velgørende i forhold til et land i verden? IMF er direkte skyldig i den forfærdelige økonomi og den håbløse fattigdom, der hersker i Egypten. De tvang dem simpelthen de egyptiske politikere til at vedtage en syg finanslov, selvom alle vidste, det ville blive katastrofalt.

Hvor kan man blive træt af Imperiets hykleri!!

Rusland under pres for at udlevere Snowden

Og hykleriet fortsætter langt ud over kvalmepunktet. Inden vi fortsætter: giv mig en spand!

Lad os lægge en anden vinkel på sagen. Den amerikanske udenrigsminister hedder som bekendt John Kerry. Dette medlem af det elitære forbryder-netværk Skull & Bones truer for tiden løs overfor Kina og Rusland og hyler op om 'konsekvenser' og bla-bla-bla, hvis ikke de udleverer manden, der røbede, hvordan USA/NSA (Nazi State of America) har systematisk udspioneret sin egen befolkning siden 2. Verdenskrig (NSA er blot det senest skud på stammen).

Det er et godt/ondt eksempel på, hvordan nysproget fungerer i politisk tale. Snowden forlanges altså udlevet for 'sine forbrydelser' mod den amerikanske stat. Manden er altså allerede verbalt dømt uden en retsag ved at blive kaldt for en forbryder uden at være dømt for noget. Ovenikøbet angiveligt for at røbe, hvordan den amerikanske stat selv bryder sin egen forfatning og udøver en kæmpe forbrydelse overfor sin egen - og andre landes - befolkning(er).

Lad os se lidt på den ærede udenrigsminister. I USA er det forbudt at pleje omgang med terrorister. Man kan blive idømt hårde straffe, man kan endog blive smidt i Guantanamo, blive henrettet eller bare likvideret for det. Bla. takket være den af Obama godkendte lov om statslikvideringer af egne borgere. John Kerry betjener sig direkte af Al Qaeda's terrornetværk. Han forhandler direkte med Al Qaeda i Syrien. Han inviterer dem til middag i Washington. Han finansierer dem. Han sender våben til dem. Han bestiller 'ydelser' fra dem. Han er ifølge sit eget lands lovgivning terrorist-kollaboratør og står derfor ifølge landets lovgivning til lovens strengeste straf for landsforrædderi.

Og sæt gerne senator John McCain på samme liste.
Listen er i øvrigt temmelig lang.

USA's pendul svinger mod et andet Amerika

You bet!
Amerikanerne er øjensynlig ved at vågne op af deres tornerosesøvn. Efter et halvt århundredes indfedtning i Hollywood-sovs, TV-station-pseudo-virkelighed, mediemanipulation, dårlig skoleundervisning, fiktive nyheder og nærmest total uvidenhed om, hvad Onkel Sam havde og har gang i ovre på den anden side af vandet eller nede på den anden side af kontinentalgrænsen, er der ved at gå noget op for dem. De har lært det 'the hard way' ved at erfare på egen krop, hvordan det føles at være offer for den samme imperialisme, som USA har udøvet globalt.

Masser af amerikanere er hjemløse, dybt forgældede, arbejder som små svin uden at tjene tilstrækkeligt til dagen, mister pensioner, mister deres ejendele. Og ikke mindst: de mister nu deres civile rettigheder efter dekret fra en korrupt elite i Washington DC., hvis eneste koncern er at tilgodese Wall Street. Som Obama sagde til Wall Street, da han blev valgt første gang: 'Jeg er den eneste, der står imellem jer og høtyven', hvor man stå troede, at han mente, at Wall Street skulle tage sig sammen og skifte kurs. Her tog man voldsomt fejl. Han mente, at de ikke skulle bekymre sig, for han skulle nok sørge for, at konfiskere folks høtyve, så Wall Street ikke kom noget til. Herefter udnævnte han Tim Geithner, Wall Streets top-lobbyist, til finansminister …

No pitchfork this time - or next time, or next time ...

Nu svinger pendulet. Retfærdighedens møllehjul maler langsomt, men det maler igennem. Lad os blive sparet for synet af høtyve og blod, når opgøret med den elite, der ødelagde det før stå stolte land med korruption og magtbegær, bliver stillet til ansvar.
Det er sådan et uskønt syn.

Racismeanklager kan give erstatning uden konkrete beviser

Et par domfældelser og erstatningssager for nylig har skabt uro i det danske retsvæsen. Det har vist sig, at det nu er muligt at klynke, pive og iscenesætte sig til erstatning, hvis man mener - eller rettere påstår at være blevet forfordelt i fx. jobsammenhæng pga. racisme. Det er ikke nødvendigt at bevise det, blot at hævde det.

Her får man lyst til at hive Stjernfeldt & Thomsens bog 'Kritik af den negative opbyggelighed' ned fra hylden. En fremragende analyse af en hel kulturepokes vidt udbredte forbrug/misbrug af offerrollen som styringsredskab. Når man kunne fremstille sig selv som offer, havde man per definition altid ret. Det lader til at denne kulturepoke ikke er slut endnu.

Helt tilbage i 60-70'erne greb det om sig. På venstrefløjen klynkede man sig til politiske sejre ved at fremstille sig som undertrykte. Man lagde oveni sin solidaritet med hele verdens undertrykte og fik derved dobbelt ret. Feminister klynkede sig til kvindelige privilegier ved at fremstille sig som undertrykte af samtlige mænd i verden (der i øvrigt blev fremstillet som potentielle voldtægtsforbrydere - hele bundtet). Miskendte og talentløse kunstnere kunne klynke sig til legater. Man kunne klynke sig til overførelsesindkomst og revalidering ved at lyve så vandet drev overfor de sociale myndigheder. Højrefløjen lærte senere at klynke sig til overgreb og undertrykkelse fra de onde venstreorienterede - jeg mindes Brian Mikkelsens bævrende underlæbe, da han fortalte om, hvordan han var blevet latterliggjort som elevrådsformand dengang i 80'erne.

I dag kan man altså klynke sig til 40.000 kroner i erstatning ved at sprede falske rygter i et vikarbureau om racisme efter at være blevet fyret pga. samarbejdsvanskeligheder.
Uden at skulle bevise noget.

Tøjfirmaer slutter op om aftale om Bangladesh

Lad os igen lægge en sidelæns vinkel. Bangladesh er et af verdens fattigste lande. En af landets indfødte talenter, Mohammad Yunus, stiftede i 80'erne Grameen Bank og i 2006 modtog han Nobels Fredspris for at opfinde en genial måde at afhjælpe fattiggørelse på kaldet: mikrolån.

Her var et virkeligt potent redskab til helt fra bunden at give nogle af verdens fattigste mennesker en mulighed for at løfte sig ud af fattigdom. Og det virkede. Hvad skete der dernæst? Storbankerne så det og fuckede det op. Det måtte simpelthen ikke ske. For dem er fattigdom et kontrolredskab, og et så direkte forsøg på at modvirke deres slimede agenda måtte bekæmpes.

Hører vi meget om mikrolån i dag? Det gør vi ikke af samme grund. Til gengæld hører vi stadig om tøjfabrikker, der braser sammen over hovedet på underbetalte kvinder og børnearbejdere i et af verdens fattigste lande. Og vi kommer i tanke om modefirmaet Benetton's underlige og hykleriske kampagne for år tilbage, hvor de fremstillede sig selv som solidariske med verdens undertrykte.
Der var den i øvrigt igen med offerollen.

Vi vil bare gerne høre musikken

Danskernes musiksmag er mere nuanceret og 'lødig', end folkene på DR's P2 forestiller sig

Dette udsagn bringes i en kommentar af Jesper Mark Pedersen i dagens avis. Jeg kan kun være enig. Det skyldes udbyderne af underholdning, - og det gælder i virkeligheden al underholdning OG nyhedsformidling - at medierne er så bange for at miste deres kunder i butikken, at de har det med at sætte laveste fællesnævner. De tror, at de ved at lave en modstandsløs sendeflade, vinder det højeste antal lyttere, seere, læsere, deltagere, osv…Dette rædselsfulde princip findes også i politik. Politikerne tror, at jo lavere de sætter målestokken, jo flere vælgere får de.

Men for blot at blive i musikken: en rundtur til restaurations- og cafe-miljøet i hovedstaden, som jeg personligt kender til, viser, at lefleriet for laveste fællesnævner/kunderne i butikken også findes her. Selv i etniske restauranter dyrker man stilen: kopi-pop af vestlig pop af den værste og mest klicheefyldte skuffe. Man spekulerer nogle gange på, om kinesere, thailændere og vietnamesere ikke kender til rigtig musik, hvor de kommer fra. For selvfølgelig gør de det. Et godt råd til dem kunne være: prøv engang, kære kinesere, at sætte en skive på med kinesisk klassisk musik, og mærk hvordan lyden fuldstændig kommer til at understøtte smagsoplevelsen. Prøv engang, kære tyrkere, at sætte en skive på med vaskeægte klassisk tyrkisk musik udført af en af mestrene i uth - den tyrkiske luth. Det lydlige kryderi, de fantastiske toner fylder rummet, understøtter farverne, duftene, smagen. Det bliver virtuelt: som at være der selv. Man bliver hensat til Istanbul-by-Night, 1001 Nats Eventyr. I disse kulturer er der ikke som i vores en stor forskel mellem folkemusik og klassisk musik.
Dette underlige skisma er særligt for den europæiske musikkultur.

Det samme vil jeg sige til alle danskerne. Spil noget ordentlig musik. Den behøver ikke engang at være dansk, for danskerne har åbenbart glemt, hvad det vil sige at være dansk udi musikken. Jeg får simpelthen lyst til at uddele banjoer til intelligent og bevidst brug af musik i cafe-restaurant-kulturen - 6 banjoer er max, 0 banjoer er lort.

Anmeldelse: Lavest på listen med nul banjoer får cafeen i Nørrebrohallen, der bare tænder for non-stop-pop-kanalen og spiller en loop på de 100 mest mainstream-intetsigende musikindustrielle produkter. Højest på min liste - lige for tiden - ligger to vinbarer, hvor musikken har kant. Terroiristen i Jægersborggade, hvor personalet selv er jazz-musikere, og gæt lige hvad de spiller der? Og vinbaren på hjørnet af Oehlenschlägersgade og Istedgade, hvor de spillede afdæmpet musik af singer-songwritere. Jeg har også hørt interessant musik på The Laundromat Café på Østerbro. De får mellem 4-6 banjoer. Man får simpelthen lyst til at hænge ud længere på den slags steder. Dårlig musik virker ikke. Folk der er vant til at høre den slags, lytter i virkeligheden ikke til den, de filtrerer den fra, og bruger den kun som elevatormusik/muzak/lydkulisse til at fjerne anden støj med. Folk der rent faktisk lytter til musik, bliver frastødt af den og forsvinder fra stedet. 

Anbefaling: Tænk over det, café- og restaurationsejere. Og lad være med at undervurdere jeres publikum/gæster.

Skatteministeriet har regnet ud, at Bendt Bendtsens nordsøaftale har kostet den danske statskasse 124 milliarder kroner.

Hvis vi dertil lægger hans partifælle og senere efterfølger som partileder, den talende kavalergang aka Lene Espersen, der forærede de største og mest magtfulde danske banker et sammenligneligt beløb i form af en stribe bankpakker som belønning for en årrække med uansvarlig håndtering af den danske befolknings opsparede midler, så må vi vel sige, at Konservativt folkeparti kommer ind på en ubestridt førsteplads i inkompetent husholdning. De har så rigeligt fortjent den partistøtte, der har fået fra Danske Bank, Nordea og A.P. Møller + en stribe andre virksomheder for at forære skatteydernes penge væk til disse syndikater/korporationer - uden at yde væsentligt til gengæld.

Statsrevisorer vil have en undersøgelse af solcellesagen

Klimaministeren er grebet med fingrene i kagedåsen. Bemærk, at det hedder 'klimaminister' og ikke miljøminister. Næste opgradering hedder 'minister med ansvar for galaksens vedligeholdelse' og EU-kommissionen må så være selve det Galaktiske Råd. Klimaministeren har ansvaret for klimaet, bestemt ingen ringe opgave. Problemet her er bare, at manden ikke har en skid forstand på klima, og tror, at det handler om koprutter, der skaber global opvarmning. At have seriøs forstand på klima vil sige, at have seriøs forstand på Solens cykler. At drive politik på den slags kræver ikke andet, end at man er cand jur-polit el. lign. og har meldt sig ind i 'den globale opvarmnings-kirke' hvor man lægger en junk-videnskabelig og stærkt politiseret designer-ideologi til grund for en drastisk afgiftspolitik, hvis formål bla. er at gøre det umuligt for lande i den såkaldte 3. verden at løfte deres standard i forhold til den rige del af verden.

Solcellesagen er mærkelig på mere end én måde. Altså: staten laver en støtteordning for at sætte gang i installationen af solceller. I mellemtiden falder prisen for solceller, bla. fordi kineserne kan gøre det billigere og mere effektivt, og fordi teknologien laver et spring frem. Man har lovgivningsmæssigt gjort det forbudt at bruge store jordstykker til store anlæg, men så finder man på - naturligt nok og ganske hensigtsmæssigt - at installere anlæg på tagene på større bygninger. Hovsa, et smuthul. Ministeren var velorienteret, men benægter. Manden lyver simpelthen.

Og hvad er i virkeligheden problemet? Det installeres masser af solceller, så det såkaldte CO2-udslip (don't get me started here …) kan reduceres kraftigt. Eller rettere - og måske er det her, hunder ligger begravet: DONG-Energy har luret, at de får for kraftig konkurrence, og at der produceres for mange kilowatt-timer udenfor deres kontrol. Har de aflagt den galaktiske klimaminister et lille besøg? Eller fører de bare politik ved at lække info til Berlingske Tidende, der så kører en sag? Vi gætter her, men det kunne sagtens være tilfældet.

Vi mangler en koordineret kræftindsats

Lang forklaring udbydes, kort forklaring udbedes. Hvad med blot at konstatere, at kræftforskning har slået totalt fejl, og ingen aner en pind om, hvad kræft egentlig er.  

Vi kommer først til at vide det synkront med, at videnskaben og her især lægevidenskaben undergår et paradigmeskift, for kræft ligger udenfor scope af det nuværende paradigme.

Imidlertid har der dannet sig en af de mest indbringende geschäfter i branchen, som passende kunne kaldes for: kræftindustrien. Et kæmpe apparat af forskere, fonde, apparatur, kemi, udstyr til kemi og stråling, forskning i celler og genetik, laboratorier, publikationer, kongresser. Det er et helt speciale indenfor lægevidenskabet. I DK har vi cancerfonden, børnecanserfonden, Finseninstituttet. Hospitaler med respekt for sig selv har en afdeling for onkologi. Medicinalindustrien omsætter for milliarder. Det er som et stort dyr, der lever af at jagte sin egen hale.

Et forsigtigt spørgsmål: hvad nu hvis hele dyret, der rendte rundt efter sin egen hale ikke havde opdaget, at det egentlige 'bytte' stod lige ved siden af og undrede sig over dyrets adfærd? Hvad nu, hvis kræft overhovedet ikke var celler, der muterede?

Læger og hospitaler udskriver behandling med kemo og beståling. Det er dog ret interessant, hvad en anonymiseret undersøgelse af lægers holdning viser. Direkte adspurt, men anonymt - for det er kollegialt tabu at sige noget ufordelagtigt om kolleger eller faget som sådan - med følgende spørgsmål: 'Ville du selv gå i behandling med kemoterapi eller beståling, hvis du fik konstateret kræft?' Svaret var overvejende: net! Læger ved altså, at det som oftest er selve kemoen og bestålingen, der tager livet af folk og selve ikke canceren.

En italiensk onkolog, Tullio Simoncini, var ærlig nok overfor sig selv til at indrømme, at kræftbehandlinger ikke virkede. Han besluttede sig til at viske tavlen ren og bruge trivium-metoden, tænkningens ABC, til at finde et bedre svar. Metoden består i altid at spørge: hvad, hvem, hvor, hvornår (generel gramatik, de enkelte grundlæggende elementer i syntaksen, sammenhængen), før man spørger hvorfor (logik, eliminering af indre modsigelser, hvordan hænger det sammen, hvad er årsagen?). Dernæst kan man spørge hvordan (retorik, hvordan kan vi anvende denne erkendelse, hvordan kan vi formidle den).

Det er ikke sådan, Simoncini formulerer det (trivium-metoden), men man kan i bakspejlet se, at det var det, han rent faktisk gjorde. Det må have siddet i rygraden på ham som romer. Han spurgte som det første: hvad er det jer ser, hver eneste gang, jeg ser en tumor? Svaret var: jeg ser noget hvidt. Hvor ser jeg noget hvidt? I det yderste lag omkring hævelsen, tumoren. Hvad minder dette hvide om? En fungus, en svamp, Ćandida Albicans.

Dernæst kunne han som ægte videnskabsmand tro mod den egentlige videnskabelige metode spørge sig selv: hvorfor, med hvilken logik, men hvilken årsagssammenhæng opstår dette fænomen? Svaret blev i første omgang som hypotese og teori og senere bekræftet via forsøg og observationer: svampen ankommer i et forsuret miljø og sætter sig. Vævet bagved danner en hinde og skubber svampen væk fra sig (hævelse, tumor). Det hvide yderst er svampen, det indre er vævet, der beskytter sig.

Herefter kunne han gå videre med hvordan-spørgsmålet: hvordan kan man hjælpe kroppen i dens kamp mod svampen? Svaret blev: ved at injicere noget basisk, svampe-modvirkende. Og hold lige lidt fast her: bagepulver, sodium-bikarbonat. Tullio Simoncinis metode er saftsuseme: bagepulver, der koster 12 kroner nede hos materialisten, hvis man eller kan opstøve den rene vare. Jeg har prøvet, men det viste sig faktisk at være sværere end som så. En indvandrer på Enghavevej havde den rene vare.

Historien går videre med, hvordan Simoncini blev angrebet af den italienske sundhedsstyrelse, smidt tre år i fængsel, kom ud og fortsatte ufortrødent og ... i dag holder foredrag for kongresser med hundredevis af onkologer og driver en privat praksis i Rom hvor han ... uhuh, det må man ikke sige ... helbreder folk for kræft.

Så har vi ikke sagt for meget og dog taget munden rigelig fuld.

Dangerous Technology

The dangerous technology

Denmark has a fine scientist, a professor i chemistry at the H.C. Oersted Institute under the University of Copenhagen. His name is Niels Harrit.

Some years ago he became known after having stated, that the Twin Towers - and expecially Building Seven as a part of the World Trade Center in New York was brought down 9/11 2001 by controlled demolition (not by aero planes) and that the instrument was an explosive called nano thermite. He was actually able to prove it.

I know Niels Harrit, I have met him, discussed with him, I know all his points, I respect him. He has done what he believes to be true and has put all his professional competence behind it. He is honest and sincere, which is more that you can say about many scientists today, unfortunately.

But I have a problem
The problem is, that his strength - sticking to what he knows and what is known - becomes the weakness of his argument. 

He finds small balls of rusty iron in the dust of the Building 7. Thermite will no doubt leave these balls of rusty iron. Conclusion: therefore it must be thermite, that brought all seven buildings down. Yes seven! Niels Harrit only mentions three: Building 1, 2 and 7. He started with Building 7, but now he is concluding on all three. Building 3, 4, 5 and 6 also came down. 

So far no problem, really, just selectiveness or forgetfulness. The problem is, that Niels Harrit doesn't ask, whether there could be other forms of technology being able to produce similar effects, or whether the thermite is the whole explanation. But what concerns me the most is, that he never mentions other facts, that contradict his theories. 

One of them is the fact, that the seismic impact did not come close to the full amount of building material, that was supposed to hit the ground area. The institutions that constantly monitor all seismic activity on the planet did not register that but only a fraction of it. And what does this mean? It means, that the buildings never came down as a whole! And why did they not come down? Because 80% of them became dust in mid air!

Had they come down, the foundation of the towers in the middle of the Hudson River would have flooded all of lower Manhattan. It didn't happen. And the parking lot under the towers were more or less intact, which is unthinkable if the full weight of the buildings came tumbling down on it. Firemen down there even survived.

Thermite alone is not able to do that! And when you examine video from the event very closely in slow motion or in normal motion, from all angles, compared to other clips ... then this can be observed very clearly. And if you examine the ground afterwards, you do not see the remains of the towers there.

This does not mean, that thermite was not used. A Russian scientist speaks of conventional nuclear event placed under the buildings. Consider that too, please! But may I remind you of another orchestrated event a hundred years ago: the sinking of the Titanic, one of the early examples of big-scale theatrical fraud - the Titanic never sunk, it was the Olympic, and in case you don't know, check it out. They had a plan A and a plan B. The iceberg was the plan A, the fire in the coal storage in the bottom of the ship was the plan B. If you didn't hear about that, it is because they didn't tell you about it. Same with the towers.

Next thing is the strange anomalies with the burned cars in the roads near to the towers. These cannot be explained with thermite placed in the towers.

All these anomalies and many more are addressed by Dr. Judy Wood ('Where did the Towers go?'), and my final problem with Niels Harrit is, that he is very arrogant with Judy Wood and dismissing her studies by simply and very shortly stating, that she doesn't know shit about anything - without discussing her studies.

That I find to be a major problem. It means, that Niels Harrit – sorry to say – is committing the same sin as the scientists, that he goes against. He has reached his final conclusions based on his studies, and then the book is closed. This is his life, his career and his off-set, and whenever other evidence comes in, he will defend his own set of evidence. This is what scientists do all the time.

It's a bit of a shame. Niels Harrit should have showed more courage and admitted, that he is just a professor in chemistry, which in itself is quite something, and then admitted, that he had an important component to the full explanation. He could have benefited a lot from that. Instead he unwittingly has become a gate keeper = a person, than will prevent you from taking further steps by focusing on the wrong path. I say 'unwittingly', because Niels Harrit never meant to do that, I am quite sure.

Now what if - and we may suggest that to Niels Harrit - that this exotic weapon was a two-component-weapon - one component neading the other? What if an anti-gravity-device needed the floors to be cut off from its grounding for a split second to work? This is the proposal of Maurice Cotterell, one of the most outstanding scientific geniouses of the world right now, and one of the few scientists actually able to fully understand and explain gravity.

An illustration of what the actual destruction looked like. The rubble pile was no more than 2% of the original building height. Both towers went "poof." (Judy Wood)

The connection
In my opinion, to understand the 9/11-event and the technology that was involved, you have to understand the connection and the timing of another event, that many have not even heard about: the announcement of a phenomenon called 'cold fusion' and the quick dismissal of this as 'junk science' and fraud.

In very short terms, cold fusion is a nuclear reaction that does not need and produce the same amount of heat and radiation problems as does hot fusion, but none the less produces a lot of energy that is able to transform basic materials – very fast! Downscaled it can run a car on a glass of water for hundreds of miles and upscaled it can … ? Well, we don't actually know, but the 9/11-event showed signs of doing exactly that in an upscaled version, so maybe we already know because we were actually shown. In fact, maybe we were shown prior to that. During the Iraq war the iraquies were actually fried out of their tanks (Highway 80) in more or less the same way as the more than thousand! people, who were forced to take off all of their clothes and jump out of the windows of the towers. Their bodies were never found, because they also de-materialized in the air on their way down. In the Iraque incident it was a blatant violation of the Geneva convention, since the convoy that was blasted with a proto type of this energy weapon were surrendering and returning soldiers and therefore protected by the convention. Not so according to the Americans.

Just to make one thing clear: I assume, that we have long time ago, due to overwhelming and very precise facts, dismissed any Bush-government-conspriracy-theories about muslim camel riders with laptops running sky scrapers down from Afghan mountain caves with captured airplanes flown by a bunch of amateurs ... which is utterly insulting to the intelligence of thinking human beings. We are talking real stuff and real event here, not cartoon-media events, please! We are beyond that to even have this discussion - if not consider yourself to be mentally bombed back to the stone age and go turn on your television.

The original scientists that came up with cold fusion were Pons and Fĺeischman. They were very good scientists in chemistry – Niels Harrit is a professor in chemistry, does this connect to anything ... I am asking/wondering not answering here? - and they could very well have won the Nobel Price in their field, had they not been 'gamed', meaning attacked for political reasons by an organized campaign of ridicule and dismissal in order to shut down cold fusion as the 'impossible' and paradigm-shifting discovery of the century – breaking or heavily modifying the laws of physics including the laws of thermo dynamics as described by Einstein. And it gets really exotic her, since gravity is involved, and anti-gravity is now a possibility. I may not even be 'cold fusion' but more likely something called 'periodic scaling'. And the secret to it all is the quality of one element in the periodic system, namely hydrogen.

I suggest a study of both Niels Harrit and Judy Wood AND and especially a third scientist, Maurice Cotterell ('The New Science') if we want to get a for the time being fuller picture of the event. He suggests in a very convincing way, that anti-gravity devices were placed in the basement of the buildings and nano-thermite cutting the connection for a while between the buildings' steel structures and the ground. Maurice Cotterell may be the one - if there is one in these times - that holds the key to a new understanding of physics. Or should we say one of several breaking the old laws of physics (which are not older than Newton). I have argued in another blog about Egypt, that civilisations before ours knew the 'new science', and that is in fact very old. But this is another road to take in story telling.

But physics were not the only 'laws' that were broken. More important is the self written 'laws' of the global elite, the banking system, the parasitic oil-military-government-complex. Their self proclaimed but never publicly proclaimed 'laws' state, that no one else but they can possess technologies, that can empower people, meaning only they will be empowered, and the rest of humanity will be dis-empowered. They already had this technology, because they stole it a hundred years ago from Nicola Tesla, then they stole all the money from the people of the world to put into their own pockets to use for development of these technologies in various forms, many of them in weaponized shape feeding their military-industrial-banking-complex.

But the elite knew from the beginning, that their lies only lasted for a certain amount of time as does all lies and frauds. The elite observes everything by their observation technologies lately seen in the the NSA-whistleblower-case. In the 90's they observed, that some groups of scientists were about to reveal the technology, which they already had and which they did not want the world to have. Or – if they only had parts of it – they saw, that these guys were getting the whole of it. Envy is a main component in the mindset of the elite.

The side kick
Here comes the tricky part. I have not seen this thought been put forward till now – only parts of it. It goes like this:

The elite seeks to weaponize everything. Every invention that comes fourth will be weaponized according to the perverted mindset of the psychopathic elite. But the reason for weaponizing inventions is not primarily to make it a weapon, but to monopolize it. Think about it: once being declared a weapon, it is dangerous. Once dangerous it should be banned and protected (don't you think so?) with the consent of the people.

So what you are going to hear now is:

• cold fusion is dangerous
• cold fusion is non-existing (like: Israel does not have nuclear weapons)
• cold fusion does not work (like: the Tocamac-Reactor, that actually does not work...)
• cold fusion should be forbidden and banned, and you cannot own a CF-device
• if you promote or use cold fusion, you will be arrested, banned, killed or prosecuted.

There is a war going on. The elite saw it coming. It is about them loosing powers and them desperately trying to maintain the status quo. The war is about the next, the new monopolizing-game. We just came out of the century of monopolized oil. Now the elite moves on for the monopolized … whatever. Cold fusion, magnetic-motors, zero-point-energy, crystalic-energy, exotic water energy. The elite knows, that it is there and that it has the power to destroy their power base. They are now trying to re-create the 20th century. They will not succede because it is very close to being spread in both commercial and open-source versions.

Then I predict that we will see staged events, where some facilities will explode. Remember again: the elite has this technology also in weaponized form. After these event, where people will be killed again, they will then try to ban and forbid the technology, make it illegal, confiscate it, fabricate international laws against it. Till now they have stolen thousands of patents or prevented people from obtaining patents, killed, rediculed and gamed the inventors, they have spread tons of disinformation though all kinds of media and channels, threatened and terrorized people, refused to fund and support the science behind it and obstructed people who wanted to – while at the same time spending huge sums and resources in facilities and programs, that are outside scope of the public to develop exactly these technologies!

Finally back to the 9/11-event. It contains several messages and purposes:

• Scaring the shit out of all people
• Destroying healthy thinking of people by forcing them to accept utterly absurd explanations of an event before allowing questions to be raised and answered
• Traumatizing people with the help a 'satanic ritual of human sacrifice'
• Feeding themselves with the energy of angst (part of this pervert ritual)
• Manufacturing an excuse to start a new series of wars
• Creating images of an enemy and enhance the Clash of Civilisations (Huntington) by the strategy of tension (Brzezinsky, Kissinger, NATO, CIA)
• Forcing the population to accept these wars and this enemy
• Showing for those who are able to read the actual event: We have this weapon and we are not hesitant to use it. You could be the next victim!
• Destroying a whole bunch of evidence at the same time *
• Making ways for huge scale insider trading and insurance fraud
• Distracting the attention of the population from all the other areas of severe injustice and corruption that goes on
• Confusing the knowledge of the real terrorism by pointing to false terrorism
• Making a hell-of-a-lot of money

* May we just remind ourselves - and present for those who don't know - that a whole bunch of material that someone wanted to destroy was gathered in Building Seven. Bush was held responsible for the strange disappearing of 2 trillion (2.000 billions) of dollars during the Iraq war. The evidence was in the building. You don't take down a huge building for no other reason that playing with explosives. The papers from the Enron scandal were there. The papers from the dismissed case against the nazi, Bush's grandfather Prescott Bush were there (and problably all the papers showing why he should have been convicted - together with others ...). The post-nazi-infiltrated organisation CIA was leading the investigation, and now they and Bush could say, that it conveniently disappeared. And by the way Bush's father was the former head of the CIA. We can assume that a lot of stuff was placed in Building Seven, among other things all the plans for the whole event - we are assuming here. But Building Seven was no doubt taken down with normal, but advanced explosives, therefore Niels Harrit's studies are very relevant here.

Did we forget to say, that the CIA were lodging in Building Seven? This could of course give off-set to a whole story of how the CIA since the end of WW2 was the primus motor organisation in forming, what we today know (or do not know) as 'the global shadow banking system'. You may want to consult the scholar and author Joseph P. Farrell about this matter.

Why cold fusion and not all the other exotic energies, that are lurking in the underground such as propulsion energy, zero point-energy, magnet motors?

In my opinion it is because cold fusion is likely to be the easiest technology to replicate and popularize. Every household and community could have its own cheap, non-polluting and totally safe mini-nuclear-energy-power-station being able to produce both heat and electricity. This would in very short time make the power structure of the oil-military-government-complex fall to pieces.

And at the same time, the financial industry and the corrupt central banking system would loose its grasp on all life on this planet.

There is a war going on, that many people are totally unaware of. It is going on in all realms of human society and consciousness. Maybe the right word for the war is: the War On Consciousness. And maybe this is in fact, what Adolf Hitler called for, when he rhetorically asked the German people: 'Wollt Ihr der totalen Krieg?'

It took more that sixty years, before another Empire was able to actually pull this out. This Empire started in the last days of the Third Reich by hi-jacking the most important nazi scientists. And the nuclear bomb was the least of their potentials. 

Skal man give hånd til studerende?

af morton_h, the blogger

Det kan nogle gange være nyttigt at vende en situation på hovedet, hvis man vil gennemskue sine egne udsagn. Det prøver vi lige:

En mandlig dansk lektor med dansk sprog som fag bliver inviteret til et erhvervs-universitet i et mellemøstligt land som censor. Da de studerende ankommer insisterer han på at give hånd til alle, inklusive de kvindelige studerende, selvom han er klar over, at det er en lokal skik, der er anderledes. Da nogle af de kvindelige studerende ikke ønsker det, bliver de belært om, at det gør man i det land, hvor han kommer fra. Og hvis de vil gøre sig forhåbning om at lære sproget og bestå deres eksamen, må de også lære at tillægge sig de skikke, som dem, der taler dette lille og meget eksklusive sprog.

Der kører for tiden en temmelig syg debat i medierne om en situation, hvor en mandlig lærer af mellemøstlig herkomst ikke ønsker at udveksle adrenalinfyldt håndsved med de kvindelige studerende, hvorefter flere at disse skejer ud i feministisk-offerrolle-selvsving og krænger deres selvoptagede forargelse ud til den første den bedste journalist, der lugter konflikt. Sådan lidt skarpt sat op.

Her er det så, at filosoffen Frederik Stjernfeldts bog om 'De anstændige' kommer ind fra højre. Altså et opgør med politisk korrekthed, hvor det regnes som uanstændigt ikke at gå ind for maksimal tolerance, fx. i forhold til folk af anden-etnisk-og-så-videre.

Stjernfeldt er en begavet mand, og emnet er meget relevant. Men her kommer det sjove og paradoksale så ind. Både Frederik Stjernfeldt og dem, han kalder 'de anstændige' er på hver deres sæt vældig optaget af, at belære folk om, hvad de skal mene og tænke. Begge ønsker at sætte deres forståelse af verden og menneskene igennem. I takes one to know one?

Bare en strøtanke, men et af karaktertrækkene ved en psykopat er netop vedkommendes evige og ubændige trang til altid at ville bestemme, hvad andre skal tænke og mene, og hvordan de skal opføre sig. Og hver eneste gang jeg hører folk fra en eller anden del af det vestlige establishment udtale sig om andre kulturer end vores, så sniger dette personlighedstræk sig med ind ad sidedøren.

Det sker for politikere, der sker for ideologer, det sker for tænkere og filosoffer, det sker for finansfolk, der sker for militærfolk, det sker for de kristne/religiøse, det sker for videnskabsfolk, det sker for mediefolk. Vi hører det repeteret i cirkler udfra disse, sivende ned-ud-ind-frem-og-tilbage. Lige pludselig sker det for dig, og du hører det, mens det vælter ud af din egen mund.

Du hører mig i øvrigt ikke kalde Frederik S. for en psykopat, for så har du ikke læst efter! Men det kan virkelig undre sig over, at Kloge-Åge aka FS ikke fuldt er klar over, at hele miseren om anstændighed = hvad der kort fortalt i dag bliver påduttet os som rigtigt at tænke-mene-gøre, stammer fra den vestlige kulturs dybt grundfæstede hovmod, altså den kultur og det tankesæt, som FS. har studeret og undervist i hele sit professionelle liv. Det kunne skyldes, at FS opfatter sig selv som intellektuelt siddende i det højeste kommandotårn og ser 'filosoffen' som den åndelige konge i tænkningens og verdensforståelsens univers, hvorved han så ikke behøver at betvivle, at han en gang for alle har anskaffet sig den rigtige målestok for ... det hele.

Ivory Tower

Ja, det er bare en strøtanke, men jo mere jeg studerer kristendommen og den kristne kultur, skinner den lidet flatterende følelse 'misundelse' mere og mere igennem. Og hvis man hælder denne misundelse ned i en cocktail sammen med angst, så kicker det helt vildt. Den vestlige filosofiske tradition er uadskillelig fra det græsk-romerske projekt kristendommen, der på samme måde som romerne opfatter alt udenfor deres imperiale greb i såvel tid som i rum som inferiørt og egentlig talt: moden til udslettelse. Det vil sige: i bedste fald som brugbare ressourcer og dernæst moden til udslettelse.

Et det en utilsigtet bivirkning, som FS. her er en del af?

• Hvordan kan det være, at FS's udladninger lige for tiden er det perfekte bidrag fra det intellektuelle segment til agendaen bag Clash-of-the-Civilisations?
• Hvordan kan det være, at der går en lige linie fra mellem linierne at kalde en muslim for en racist og NATO-USA-England-Frankrig-Israel-Saudis verdensagenda og bestæbelser på at bombe de mellemøstlige samfund og den stribe af samfund, der ligger mellem denne region og Kina tilbage til feudaltiden - som nogle af dem dårlig nåede at komme ud af, før den kom tilbage? 
• Hvordan kan det være, at at hykleriet om 'at bringe demokrati til den uoplyste verden' med vold og blod - og gerne som i Syrien med medvirken fra de lejemordere, vi lige for lidt siden kaldte for terrorister - lugter på samme måde som en småbanal sag på en dansk uddannelsesinstitution, hvor en neurotisk kvindelig studerende iscenesætter sig selv i en offerrolle vha. feministfloskler i et anfald af eksamensnervøsitet? Har FS. glemt hovedpointen i bogen, som han skrev med Søren Ulrich Thomsen, der udviklede hovedpointen om, hvordan man kan møve sig frem vha. offerroller? 
• Hvordan kan det være, at de intellektuelle i dag så villigt lader sig bruge i et stort spil om verdensdominans? De intellektuelles blinde øje? Er det fordi dette store spil er udenfor scope hos de intellektuelle? 
• Hvordan kan det være, at de intellektuelle har så svært ved klart at gennemskue Huntingtons clash-filosofi som det, den er: den psykopatiske transatlantiske elites programskrift for at starte 3. verdenskrig, og at en vigtig ingrediens i dette er at ytre sig på bestemte måder om muslimer, så der langsomt via strategy-of-tension opbyggedes et stressniveau, der er i stand til at udløse denne planlagte event? 
• Hvordan kan det være, at de intellektuelle ikke har opdaget, at skabelsen af de konfliktfyldte 'multietniske samfund' er sket ifølge en nøje tilrettelagt og gennemført agenda: at skabe splittelse via del-og-hersk, at bibringe intern balkanisering, at rive kulturel stolthed og historisk identitet over og dermed svække menneskene, at spille arbejdskraft ud mod arbejdskraft, så den bliver så billig som mulig? Og at dette passer som hånd i handske med Huntington-doktrinen?

Forstå det ret. Det betyder ikke, at man skal fraskrive sig retten til at kritisere muslimer, arabere, russere, kinesere og alle de andre, som eliten ikke bryder sig om på samme måde som kristne og jøder, hvis de opfører sig dårligt som mennesker. Det vil jeg til enhver tid anbefale. Jeg bryder mig blot lige så lidt om stanken af intellektuel dobbeltmoral, som Frederik Stjernfeldt bryder sig om manipulationen fra den klamme anstændigheds-ideologi og deres politiske korrekthed.

Filosofi er fint og ophøjet. Det har vi lært. Men hvad nu, hvis filosofi på snedig vis kan spændes for en vogn? Alle har deres døde vinkler. Hvad nu hvis filosofiens døde vinkel er, at den er for fin til at beskæftige sig med noget, der kan kompromittere den? Geopolitik? Naturvidenskab? Esoterik? Psykologi? Fremmede og ældre kulturers filosofi - som måske slet ikke var filosofi, men blot en måde at tænke og handle på? Cross-over-tankesæt, som ikke falder indenfor en mainstream filosofiske skole?

Den tidligere statsminister, der via røvslikkeri af de psykopatiske lystløgnere Bush-og-Blair skaffede sig licence-to-kill og sønderbombe samfund, hvor man fx. ikke giver hånd til kvinder, tilbage til feudaltiden, kaldte det for 'kulturkampen'. Det er et meget pænt ord for det, som kun kan forstås som noget i stil med den vestlige elites jihad, det nye korstog mod 'dem derude-dernede-derovre'. Kulturkamp i det små her, civilisationskrig i det store der. Same-same.

Eller er det hele bare en meteorologisk tilfældighed uden sammenhænge? Eller som der står i de historiebøger, som den britiske elite fabrikerede (ren historieforfalskning?): 'One incident lead to another'. Altså 1. Verdenskrig var et slags hovsa-missil. Altså: samtlige politiske attentater og terrorhandlinger udført af enkeltpersoner er: en enkelt mentalforstyrret mands værk. En landsbytosse myrdede en tronarving i Sarajevo, og lidt senere var geopolitikken re-designet, et par konge-kejserdømmer nedlagt og 10-20 millioner yngre mænd myrdet.
Bare en strøtanke.

Skal man så efter denne geopolitiske flyvetur give hånd til de studerende? Det er supernemt at svare på. Det må SÅ SANDELIG og til enhver tid og i enhver sammenhæng komme an på både læreren OG de studerende. Ligesom man altid har ret/pligt til ikke at give hvem som helst en spontan krammer, så gælder det samme for retten og pligten til håndslag. Hvis den ene eller den anden part ikke er indforstået, så gør man det ikke. Slut-prut!

Grunden til flyveturen dvs. den globale tilstand som bagtæppe for de små hændelser skyldes, at vi bliver nødt til at forholde os til, hvorfor den slags absurde, syge debatter finder sted for tiden. Vi kunne også have startet et andet sted: hvor blev alle de lærde filosoffer af efter 9/11? Var det for snavset for dem at beskæftige sig med?

De intellektuelles uansvarlighed
Det intellektuelle fjols

Kære overvågnings-medarbejder!

af morton_h, the blogger

Da du muligvis læser dette i selve skriveøjeblikket, muligvis efterfølgende - jeg skal nok afstå fra at overvurdere min placering på skalaen over magttruende og -undergravende personer, herregud, jeg er ikke insider i en organisation som den, du sidder i, ejheller har jeg en millionstor læserskare, for dette skriveri er jo på dansk, som kun lidt over 5 millioner overhovedet er i stand til at læse + det løse med Google-oversætter - men altså alt taget i betragtning: tillad mig at udtrykke en vis medfølelse med dit røvsyge job.

Du møder hver dag og parkerer din middelklassebil - din løn er ikke noget at juble over - i det stærkt overvågede parkeringsareal, tjekker ind gennem flere sluser af sikkerhedsdøre, selvom du i virkeligheden er identificeret fra det øjeblik, du står ud af din bil og i øvrigt hele vejen fra din ligeså overvågede lejlighed i det ligeså røvkedelige forstadskvarter til du ankommer. Du sætter dig ned i en af de hundredevis af bokse i det røvsyge storrums-kontormiljø, sætter din overvågede mobiltelefon til opladning og begynder at æde dig igennem de opgaver, som er lagt ind på din totalt overvågede computer.

Men der, hvor jeg for alvor kan have medfølelse med dig, er at du har valgt / er tvunget til at sidde og sortere i de overinformerede bunker af totalt ligegyldige og irrelevante data om personer, du hverken kender, forstår, bryder dig om eller for den sags skyld har noget imod. De er bare felter af behavouristisk data, og du sammenligner bare i prædefinerede parametre efter prædefinerede kriterier. Egentlig er du bare en slags lagermedarbejder for human-data. Og hvis du en gang imellem støder på data, der virker rigtig 'spændende', så skal du alligevel sende dem videre opad i systemet til psykopaterne på 8. sal.

I øvrigt, kære psykopat på 8. sal, du er selvfølgelig også velkommen til at læse med, hvis jeg skulle være så 'heldig' at ryge forbi her - det gør jeg dog næppe. Skulle det ske, siger jeg 'ih tak, alt for stor opmærksomhed'.

Som du jo har lært, skal du især holde øje med eventuelle såkaldte netværk. Du leder med hjælp fra flere af disse avancerede algoritme-gnaskere, der kører fra systemets mainframe efter mønstre, særlige ord og vendinger, behavouristiske indikatorer. Du tænker ind i mellem på, hvor sygt hele megaprojektet i grunden er, men nu sidder du altså her midt i paranoia-apparatet med enorme, ENORME mængder af data. Og indtil videre sidder du på den rigtige side af skærmen, for det er jo ikke dig, der bliver overvåget ... altså selvfølgelig gør du det, men du har jo ikke noget at skjule, for der er jo ikke noget, der kan skjules længere, for alt, siger og skriver ALT er registreret.

Forleden blev du fx. bedt om at fremskaffe fabrikatet på et par snørrebånd, der har siddet på et bestemt par sko fundet i en container af en eller anden ung fattigrøv og computerspiller, hvorefter han selv glemte dem i en kælder, hvor han fyrede en pibe med et par andre lignende typer. Du skulle også levere drengens fingeraftryk, blodtype, dna-profil, irisstruktur, medicinkort, udskrift fra protokoller fra den skole, hvor han pjækkede den pågældende dag og uge forinden, hvor han glemte skoene, en komplet liste over alle telefonsamtaler, sms'er, emails fra den dag, han fik sin første Nintendo Gameboy, listen over alle hans dårlige kammerater, den kemiske struktur af den klump, de sad og røg, hvor mange lignende klumper, de havde røget og hvor, alle bevægelsesmønstre frem og tilbage mellem kælder, skolen, hans forældres bopæl, shoppingcentret, osv. osv. Det tog halvanden arbejdsdag.

Du slog tanken væk, da den opstod, men altså: din løn er egentlig betalt af alle de skatteydere, alle de fattigrøve, der knokler løs for at få det hele til at hænge sammen, og som ligesom dig ikke længere har tid og kræfter til at overveje, hvorfor de egentlig knokler for at få det hele til at hænge sammen ... og som du er bestilt til at overvåge. Det er egentlig en underlig tanke, du fik, inden du parkerede den som midlertidig irrelevant data: kunne man egentlig ikke spare dette udpinte samfund for kæmpe udgifter, hvis man afskaffede alle disse røvkedelige jobs svarende til dit? Ind imellem dagdrømmer du et par minutter om at finde et job med mening.

Hvorfor parkerede du egentlig tanken? Hvorfor destruerede du den ikke permanent? Og hvorfor opstod den i det hele taget? Jeg ved det godt, du er stadig en af folkene på gulvet. Du er ikke en af psykopaterne på 8. sal, du har stadig et stykke medfølelse tilbage. Og hvad er medfølelse egentlig? Intet andet end: det kunne lige så godt være dig selv. Hvad var det, der skete forleden?

Egentlig burde det ikke kunne ske, for systemet har en indbygget filtrering, der sørger for, at adskille dine personlige data fra de data, du behandler. Det virker også i 99,999% af alle tilfælde, men forleden skete det altså alligevel. Der var fra starten noget bekendt ved disse data, men det er der ofte, for alle mennesker løber rundt i de kanaler, ser de samme TV-kanaler, surfer på de samme sociale netværk, smugkigger i de samme skandaleblade, har de samme standardmeninger om den store og den lille verden, fyrer de samme klicheer af, hepper på de samme fodboldhold, reagerer på samme måde overfor de samme stimuli. Det var den lille forskel, der røbede denne dataklump. Det gik op for dig, at du havde mødt personen.

Det var for en del år siden og som de fleste møder tilsyneladende ganske tilfældigt. Der er selvfølgelig dem, der påstår, at intet er tilfældigt, men det har du aldrig abonneret på. Altså ikke på den måde, for du sidder jo netop her for at reducere det, man normalt kalder tilfældigheder til kontrollerbar data. Manden var krigsveteran, og du havde tilbragt et par dage ved et feriested, og I havde hængt ud over en serie øl i baren. Der skal ikke meget til i dag for at være veteran. Egentlig betyder det bare tidligere udstationeret. Han havde i forholdsvis ung alder pådraget sig en skade og var blevet hjemsendt. Han havde historier at fortælle. Grunden til at du faktisk kunne lide ham var den upralende måde, han fortalte sine historier på. Ikke noget med at romantisere eller iscenesætte sig selv som en fandens karl, der havde været i Helvede og nok havde set lidt af hvert. Han var meget nøgtern og usentimental, og hans indsigt i de missioner, han havde været en del af, var langt over gennemsnittet. Han rodede sig heller ikke ud i teoridannelser og aggressive bitre udfald mod systemet, han var blot i stand til at sætte det ind i sammenhæng. Han var på sin vis på en gammeldags måde patriotisk, men blot i betydningen 'holder af sit hjemland'. Han var kommet sig, og han virkede ikke hjernedødt traumatiseret, som visse andre typer. Han kunne være vendt tilbage til jobbet, men valgte at finde civilt arbejde. Det havde næsten udviklet sig til et venskab, men så var ferien forbi, og du vendte tilbage til dit hjørne af kontinentet, som lå langt fra hans hjørne.

Her sad du så og læste den digitale sagsmappe, hvor han var sat ind i kategorierne 'domestikal terrorisme', 'samfundskritisk virksomhed', 'netværksdannelse med mulighed for påvirkning af et større segment', 'betænkelig grad af vidensniveau'. Din opgave gik ud på at opspore mulige træk ved manden, der var 'påvirkelige ved teknologisk inception'. Du kendte alle disse begreber. Manden vidste for meget, typerne på 8. sal brød sig ikke om manden, og han skulle muligvis tages ud. Muligvis, for mange af disse sager kom efter sigende aldrig så langt. Efter sigende. For i denne organisations vidste den ene hånd aldrig, hvad den anden gjorde. Du udførte opgaven til punkt og prikke, uden entusiasme og ekstra forbrug af tid. Bare data ifølge templaten, alle felter udfyldt, ikke noget at sætte fingeren på, men heller ikke noget der berettigede til ekstra bonuspoints.

Hvordan havde du det med det? Hverdagens røvsyghed indfandt sig, og du tænkte ikke nærmere over det. Indtil den dag, du læste en tilfældig notits et tilfældigt sted i en tilfældig avis. Ansigtet var ikke til at tage fejl af. Det blev vist sammen med tre andre ansigter under overskriften 'Terrormistænkte stoppet af specialstyrker' og under-overskriften: 'Tre terrormistænkte skudt under flugtforsøg. Fjerde begik selvmord'. Du vidste med det samme, at det ikke var i overensstemmelse med virkeligheden. Han tog ikke sit eget liv. Dette var en ... historie.

Din hverdag består af historier, der kommer ind, historier der dannes og historier, der fabrikeres. Du håndterer de historier, der kommer ind, resten af systemet skriver videre på dem. Fra tid til anden dannes helt helt nye historier med simuleret autencitet. Sagt direkte: psykopaterne oppe på 8. sal ved godt, at det er løgn og spin fra ende til anden, men i det omfang offentligheden får kendskab til det, bliver det opfattes som skinbarlig virkelighed. Herefter går det hurtigt i glemmebogen, og en ny historie kan fabrikeres udfra en tilstrækkelig mængde data. Og der er altid mindst to historier: systemets og offentlighedens.